Напомним, ИП на улицах г. Барнаула и г. Бийска разместил рекламу: «Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное – копия! Производство полуфабрикатов Степанов год основания 1996».

Конкурирующие фирмы  ООО «Мороз» и ООО «Мясная лавка», обратившиеся в ведомство с претензиями к рекламе, отметили, что ИП распространяет сведения о преимуществах своего рекламируемого товара перед  продукцией других производителей. По мнению заявителя, не допустимо использовать в рекламе сравнение «оригинальные-копия», так как копия в данном контексте подразумевает что-то фальшивое и негативное относительно продукции конкурентов.

В обоснование своей позиции каждая из сторон, участвующих в деле, представила экспертные заключения.

Экспертиза заявителя подтвердила, что в словесной конструкции рекламы имеются ложные сведения о том, что продукция конкурентов предпринимателя является лишь точным воспроизведением пельменей «Бийские» и это может ввести потребителей в заблуждение в отношении качества покупаемого товара.  Кроме того, эксперты отметил наличие в тексте рекламы элементов некорректного сравнения «Бийские» и «все остальные», указывающих на негативную оценку продукции других производителей. При этом реклама не содержит указания на конкретные сравнимые характеристики продукции, по которым возможно провести корректное сравнение.

В заключении эксперта, представленном ИП Степановым, вывод о наличии или отсутствии в рекламе сравнения товаров ИП и конкурентов отсутствует, так как на разрешение специалиста такой вопрос не ставился. Данная экспертиза, по сути, сводится к оценке использования в рекламе зарегистрированных товарных знаков, что не являлось предметом рассмотрения комиссии.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия  УФАС заключила, что спорная реклама с указанием на оригинальность пельменей «Бийские», производителем которых является ИП, способствует формированию негативного отношения к пельменям других производителей, так как содержит некорректное сравнение, выполненное в форме противопоставления «оригинальное-копия» без упоминания конкретных сравнительных параметров.

В связи с чем, реклама признана ненадлежащей, нарушающей п.1 ч.2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

«При использовании в рекламе каких-либо сравнительных характеристик, которые указывают на превосходство товара над товарами иных производителей («лучший» «оригинальное-копия», «№1» и пр.), должны быть указаны те конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение и которые обосновывают данное утверждение», – подчеркнула начальник отдела недобросовестной конкуренции и рекламы управления Наталья Буянкина.

Рекламодателю недобросовестной рекламы предписано прекратить нарушения закона.

К возбуждению готовится административное дело для назначения штрафа.

Справка: В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.