Юрист Ирина Савельева специально для читателей ИА «Мой Алтай» рассказала о преимуществах и недостатках третейских судов.

– Ирина, расскажите, пожалуйста, о деятельности третейского суда?

– Третейский суд — это орган, которому по соглашению сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора. Правовая основа третейского суда в Российской Федерации приведена в Гражданском кодексе РФ, ст. 11 называет третейские суды среди органов, осуществляющих защиту прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей. Эти суды могут создаваться сторонами для рассмотрения конкретного спора (ad hoc) или действовать постоянно. Третейские суды ad hoc, создаваемые сторонами, осуществляют судебные процедуры по самостоятельно установленным правилам.

Порядок создания и деятельности третейского суда для рассмотрения споров между российскими организациями на территории России определяется Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года. Третейские суды могут рассматривать исключительно частно- правовые споры, вытекающие из гражданских правоотношений.

Согласно ст.18 закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Для передачи дела на рассмотрение конкретному Третейскому суду стороны должны заключить арбитражное соглашение «третейскую оговорку».

Решение ТС является окончательным и не подлежит обжалованию ввиду отсутствия прочих звеньев судебной системы, в отличие от государственных судов.

– Правительство в последние годы неоднократно ставило вопрос по реформированию Третейских Судов. В частности предлагалось ужесточить контроль над созданием деятельности данных судов. Как вы относитесь к таким поправкам?

– Да, в пакете законопроектов по третейской реформе Минюста России предусмотрено введение разрешительного порядка создания постоянно действующих третейских судов, администрирующих третейское разбирательство. Полномочия на выдачу разрешений, по замыслу разработчиков, должны осуществляться на уровне Правительства РФ.

На мой взгляд, данное ужесточение не приведет к должному эффекту, ТС не должны быть подчинены государственным судам или федеральным органам исполнительной власти. Из этого следует, что наделение государственных судов или федеральных органов исполнительной власти многочисленными полномочиями, влияющими на деятельность ТС нежелательно. Идея сокращения данных судов может привести к ограничению конституционных прав на выбор способа разрешения споров в такой огромной стране как Россия.

– Существует мнение, что третейские суды не особо отличаются от государственных – арбитражного и суда общей юрисдикции. Не могли бы Вы прокомментировать эту точку зрения?

– Конечно же существует спор – судиться в арбитражном или третейском суде. Между тем следует отметить, что они все же преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного, то цель третейского суда — достижение сторонами мирового соглашения, что и закреплено в регламенте. Зачастую «третейскую оговорку» используют деловые партнеры, которые нацелены на длительное сотрудничество друг с другом. ТС позволяет им достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.

Образно говоря, обращение в арбитражный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом — с переговорами с участием посредника. Именно за счет этого существуют третейские суды в большинстве зарубежных стран, где считается, что обращение в третейский суд хуже, чем переговоры, но лучше, чем судебный процесс. В целом по стране наблюдается рост числа «третейских оговорок».

– В том числе и в Алтайском крае…?

– В Алтайском крае ситуация с ТС неоднозначна. Большое количество данных судов создается для так называемых специальных «деловых схем», число реальных споров значительно мало. Следует отметить, что судопроизводство в рамках третейской системы имеет ряд существенных недостатков. Так зачастую единственной целью третейского разбирательства является всего лишь официальное закрепление существующих договоренностей, то есть утверждение мирового соглашения. Однако часто третейское разбирательство это скрытие налогов, путем уменьшения прибыли организации. Еще одна прозаическая цель не столько получение долга, а списание безнадежного долга для «вычищения» баланса.

Проведенные в Сибирском третейском суде маркетинговые исследования показали, что для различных групп привлекательность указанных выше преимуществ совсем не равнозначна. Так, для бюджетных организаций или со стабильной нехваткой оборотных средств решающим фактором является более низкий размер третейского сбора, а остальные преимущества, скорее, факультативны, тогда как для коммерческих структур (особенно торговых) на первое место выходит скорость рассмотрения спора. Время нахождения организации на рынке и ее социальный статус также оказывают значительное влияние на выбор.

– Благодарю за беседу!

Читайте ещё:

Бывшую соцработницу в Барнауле привлекут к суду за аферу с квартирой инвалидов

В Алтайском крае в 2025 году завершат строительство и ремонт 148 социально значимых объектов

Аномальную жару прогнозируют в Алтайском крае